Salta al contenuto

La Corte federale conferma le decisioni del comitato dei marchi in due casi depositati da un richiedente di marchi non rappresentato

La Corte Federale conferma i rigetti dei marchi presentati dall'applicante individuale Nagarajan Duraisamy, le decisioni del boards dei ricorsi e dei reclami sui marchi (TTAB) sono definitive.

Istanza di marchio opposita da un candidato autodifendente confermata dalla Corte d'Appello per il...
Istanza di marchio opposita da un candidato autodifendente confermata dalla Corte d'Appello per il circuito federale, a seguito di decisioni del board di appello per i marchi

La Corte federale conferma le decisioni del comitato dei marchi in due casi depositati da un richiedente di marchi non rappresentato

Corte d'Appello degli Stati Uniti conferma il rigetto di due domande di marchio presentate dal richiedente Nagarajan Duraisamy

La Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Circuito Federale (CAFC) ha confermato due decisioni del Trademark Trial and Appeal Board (TTAB) che hanno respinto le domande di marchio presentate dal richiedente Nagarajan Duraisamy nei casi Numero di caso 24-2181 e Numero di caso 24-2183.

La prima domanda, presentata da Duraisamy come società a responsabilità limitata, ha incontrato alcune incongruenze. Duraisamy ha modificato la designazione dell'ente in "individuale", ma in seguito è tornato a "società a responsabilità limitata" includendo "DBA Thalami, LLC". Ha rifiutato di modificare la descrizione del marchio o restringere i beni e servizi e ha aggiunto la classe internazionale 38 alla sua domanda.

Nella seconda domanda, Duraisamy ha identificato il richiedente come società a responsabilità limitata, ma ha elencato il suo nome personale come proprietario. La descrizione del marchio in questa domanda ha dichiarato che era presentata in un "Times New Roman [font], con dimensione 19 pt. Nessuno stile di carattere. Colore del testo nero su sfondo bianco". Tuttavia, Duraisamy ha risposto dichiarando che la sua domanda copriva le classi 9, 35, 41 e 42, ma non ha sottoposto le tasse necessarie per quelle classi.

Il Consiglio ha stabilito che la designazione incoerente era poco chiara e che le modifiche avevano ampliato la portata della domanda oltre ciò che era stato originariamente presentato. Il funzionario esaminatore ha emesso un'azione finale dell'ufficio, evidenziando tre problemi: chiarire la designazione dell'ente legale, correggere la descrizione del marchio e modificare l'identificazione dei beni e dei servizi.

Il Consiglio ha determinato che la portata della descrizione di Duraisamy si estendeva ad almeno 11 classi diverse e il funzionario esaminatore ha emesso un'azione non finale dell'ufficio, invitando Duraisamy a fornire un'identificazione più specifica dei beni e dei servizi, indicare il numero di classi richieste e sottoporre le tasse di iscrizione per ciascuna classe aggiuntiva.

Il CAFC ha esaminato le conclusioni legali del Consiglio e i fatti per una prova sostanziale, concordando che l'identificazione di Duraisamy era troppo vaga per soddisfare le regole. Il CAFC ha confermato i risultati del Consiglio in entrambi i ricorsi, concludendo che il Consiglio aveva agito all'interno dei suoi poteri nel respingere le domande di Duraisamy e non aveva abusato della sua discrezione.

A giugno 2023 è stata emessa un'azione finale dell'ufficio e il Consiglio ha confermato il rifiuto a causa di un'identificazione che non rispettava il requisito previsto dalla Regola 2.32(a)(6) del marchio. La decisione del CAFC sottolinea l'importanza dei richiedenti del marchio nel rispettare i requisiti procedurali dell'Ufficio dei marchi degli Stati Uniti, inclusi l'invio di identifizazioni chiare e definite dei beni e dei servizi, il pagamento delle tasse per ciascuna classe internazionale richiesta, la designazione dell'ente legale corretto e la fornitura di descrizioni accurate del marchio.

Duraisamy ha presentato una domanda per registrare un marchio per l'uso in connessione con una vasta gamma di beni e servizi, tra cui progettazione di spazi virtuali e reali, elettrodomestici per consumatori, sistemi di sicurezza, trasporti, servizi medici e sanitari, istruzione, ospitalità e tecnologie per la difesa. Come nella prima domanda, l'elenco dei beni e dei servizi nella seconda domanda si estendeva notevolmente oltre la classe 42 e includeva più industrie.

La decisione del CAFC serve come promemoria per tutti i richiedenti del marchio di assicurarsi che le loro domande siano chiare, complete e conformi ai requisiti dell'Ufficio dei marchi degli Stati Uniti per evitare ritardi e possibili rigetti nel processo di registrazione del marchio.

Leggi anche:

Più recente