Gruppi sportivi contestano le scommesse sportive di Kalshi nel caso del tribunale del Maryland
In corso in Maryland's U.S. District Court, un conglomerato di 27 gruppi tribali riconosciuti a livello federale, uniti a 7 associazioni tribali, chiedono di avere voce in capitolo presentando un amicus brief contro la piattaforma di scommesse Kalshi.
I pericoli delle contratti di Kalshi per le operazioni di gioco delle tribù
Queste coalizioni sostengono che i contratti di Kalshi sugli eventi sportivi, che sembrano operare come scommesse sportive illegali, rispecchiano le preoccupazioni espresse in un precedente caso del North Jersey. Il documento congiunto evidenzia la comune posizione con lo stato del Maryland, ulteriormente rafforzata da oltre 65 alleanze tribali che hanno sostenuto la posizione dello stato in precedenza.
Tra i principali attori di questa coalizione figurano l'Associazione del Gioco Indiano, il Congresso Nazionale degli Indiani Americani e numerose associazioni di gioco tribali regionali, insieme a 27 tribù individuali.
Insieme, essi sostengono che i contratti di Kalshi, regolamentati come prodotti finanziari dalla Commission on Commodity Futures Trading (CFTC), rappresentano un rischio diretto per le loro operazioni di gioco sui territori dei nativi americani.
La coalizione sottolinea il loro interesse comune nel caso, riconoscendo le possibili implicazioni per i loro diritti sovrani di governare il gioco all'interno dei loro territori. Essi sottolineano anche il ruolo vitale dei ricavi del gioco nel finanziare i servizi governativi essenziali e nell'assicurare la loro autonomia economica.
La questione della commercializzazione del gioco
Al centro di questa disputa legale c'è una questione critica: la Commodity Exchange Act (CEA), che sovrintende al trading dei futures, ha la precedenza sulla Indian Gaming Regulatory Act (IGRA), che governa esclusivamente il gioco delle tribù?
Le tribù contestano la visione di Kalshi secondo cui la CEA ha la precedenza sull'IGRA. Essi sottolineano che la "regola speciale" che concede alla CFTC l'autorità di bandire i mercati legati al gioco suggerisce che il Congresso non ha mai inteso che la legge sui futures interferisse con le questioni del gioco d'azzardo.
Il documento sostiene: "L'iniziativa di scommesse sportive di Kalshi si basa esclusivamente sulla sua affermazione di detenere l'autorità per autenticarsi da sola, sostenendo che le sue attività di gioco non violano la CEA, le regolamentazioni della CFTC, l'IGRA o altre leggi federali sul gioco d'azzardo, come la UIGEA e la legge sul gioco a distanza. Questa affermazione è infondata."
La sfida alla mozione di Kalshi
Di fronte alle critiche, il team legale di Kalshi ha risposto con una mozione per ignorare il documento delle tribù. Essi sostengono che le tribù non hanno un diretto interesse nel caso del Maryland e non portano nuove intuizioni oltre a quelle già sollevate dai difensori dello stato. Nel loro contrattacco, le tribù respingono l'interpretazione di Kalshi del "processo in due fasi" incorporato nella regola speciale, che richiede la revisione della CFTC prima di proibire un contratto sull'evento.
In una citazione definitiva della Senatrice Blanche Lincoln, una forza chiave dietro la legge, lei mise in guardia nel 2010 che i contratti per eventi come il Super Bowl "sarebbero stati utilizzati esclusivamente a fini di scommesse" e non avevano valore commerciale.
Il processo legale del Maryland origina dall'ordine di cessazione e desistenza dello stato che istruisce Kalshi a smettere di offrire contratti sugli eventi legati allo sport. Kalshi ha fatto causa per bloccare l'ordine, citando vittorie negli injunctions dei tribunali del Nevada e del New Jersey. Il caso ora prosegue nel Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Terzo Circuito, con diverse tribù e stati che presentano documenti per opporsi ai contratti di Kalshi.
