Yellow Social Interactive, il proprietario di Pulsz, ha iniziato una denuncia per rinuncia in risposta a richieste di arbitrato.
In un inatteso sviluppo degli eventi, Yellow Social Interactive (YSI), proprietario del Pulsz casino promo code, ha sostenuto che se gli utenti hanno reclami, dovrebbero affrontarli individualmente. La società, sotto esame per la sua clausola di rinuncia all'azione collettiva, ha assunto una posizione ferma contro le richieste collettive.
Questa risposta è una reazione alle richieste di arbitrato da parte di consumatori come Christopher Ebersole dell'Ohio e Ashley Edwards della Georgia, che cercano di recuperare le loro perdite in base alle rispettive leggi statali sul gioco d'azzardo.
Pulsz, uno dei numerosi nuovi casinò sociali che offrono premi in denaro reali in base alla legge statunitense sulle lotterie a premi, sostiene che questi app non sono gioco d'azzardo, poiché i gettoni acquistati sono solo moneta di gioco senza valore tangibile. Tuttavia, Ebersole e Edwards contestano la legalità di questi casinò sociali nei loro stati.
In base alle leggi dell'Ohio e della Georgia, i giocatori che perdono hanno un finestra di sei mesi per fare causa per le loro perdite. Dopo questo periodo, chiunque può tentare di rivendicare queste perdite per loro conto. Ebersole e Edwards vogliono recuperare non solo le loro perdite, ma anche quelle di tutti gli utenti di Pulsz che non hanno presentato reclami individuali.
YSI sostiene che questi tentativi di compensare le perdite degli altri utenti violano la rinuncia in quanto costituiscono un'azione rappresentativa. La società chiede una dichiarazione del tribunale secondo cui solo la parte individuale dei reclami può procedere all'arbitrato.
Cos'è una Clausola di Rinuncia all'Azione Collettiva?
Queste clausole hanno guadagnato popolarità tra le aziende ultimamente. Stipulano che qualsiasi disputa tra le parti deve essere risolta individualmente. In realtà, inseguire i danni individualmente può essere impraticabile, il che fa pensare che sia ingiusto per i consumatori. Nonostante le critiche, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha confermato la loro legalità in gran parte dei casi.
Ebersole, Edwards Richiedono l'Arbitrato
Determinati a recuperare le loro perdite, Ebersole e Edwards sostengono che le loro richieste non costituiscono un'azione collettiva poiché non rappresentano altri utenti. Mantengono che il tribunale non ha il potere di pronunciarsi su questa questione, suggerendo che l'arbitro dovrebbe decidere la questione.
In modo sorprendente, i casinò sociali sono spesso il bersaglio degli sforzi degli utenti per recuperare il loro denaro. Virtual Gaming Worlds (VGW), ad esempio, ha recentemente risolto un'azione collettiva nel Kentucky per 11,75 milioni di dollari. A differenza di Pulsz, VGW gestisce diversi siti di casinò sociali modello di lotteria a premi. DoubleDown Interactive e International Game Technology hanno anche affrontato azioni collettive e si sono accordati per 415 milioni di dollari a causa delle preoccupazioni sulle pratiche di valuta virtuale, nonostante non siano offerti premi in denaro.
Interessi Conflittuali
Per i consumatori, queste rinunce possono ostacolare la loro capacità di contestare le pratiche scorrette delle aziende, in particolare quando l'inseguimento di piccole controversie individualmente è impraticabile. D'altra parte, le aziende traggono beneficio dall'esposizione ridotta alle azioni collettive su larga scala, creando un paesaggio legale complesso.
Come per la maggior parte delle clausole contrattuali, la trasparenza e la visibilità giocano ruoli cruciali nella loro applicabilità. Recenti decisioni della corte hanno annullato le rinunce che non sono state adeguatamente comunicate, evidenziando l'importanza della chiara comunicazione tra le aziende e i consumatori.
- La disputa in corso tra gli utenti, come Christopher Ebersole dell'Ohio e Ashley Edwards della Georgia, e Yellow Social Interactive (YSI), il proprietario del Pulsz casino promo code, ruota intorno alla legalità dei casinò sociali nei settori degli affari, della finanza e della tecnologia, in particolare in relazione alla clausola di rinuncia all'azione collettiva.
- Nonostante l'affermazione di YSI che qualsiasi reclamo dovrebbe essere affrontato individualmente, Ebersole e Edwards, nella loro richiesta di arbitrato, contestano che le loro richieste non costituiscono un'azione collettiva, cercando invece di recuperare non solo le loro perdite, ma anche quelle di tutti gli utenti di Pulsz che non hanno presentato reclami individuali, evidenziando la complessità della battaglia legale in corso nel settore dei casinò e del gioco d'azzardo.
