Un giudice di Delhi emette un'ingiunzione contro Paranjoy Guha Thakurta e gli attivisti, impedendo loro di pubblicare contenuti diffamatori su Adani
In un importante sviluppo, un tribunale di Delhi ha emesso un'ordinanza interinale ex parte nei confronti di diversi giornalisti e attivisti, impedendo loro di pubblicare materiale diffamatorio contro Adani Enterprises Limited (AEL). L'ordinanza è stata emessa dal giudice civile senior Anuj Kumar Singh del tribunale di Rohini.
L'ordinanza del tribunale arriva nel contesto di una causa per diffamazione intentata da Adani Enterprises Limited, che sostiene che alcuni giornalisti, attivisti e organizzazioni hanno danneggiato la reputazione dell'azienda e causato perdite consistenti. La causa è stata intentata in risposta alle accuse di contenuti diffamatori pubblicati contro AEL, il gruppo Adani e il suo fondatore e presidente Gautam Adani.
I siti web paranjoy.in, adaniwatch.org e adanifiles.com.au sono stati accusati di pubblicare contenuti diffamatori contro l'azienda. Tuttavia, l'ordinanza del tribunale non menziona specifici articoli o post in questione.
L'ordinanza del tribunale si basa sulla rivendicazione di Adani Enterprises secondo cui queste azioni diffamatorie hanno ripetutamente ostacolato la sua capacità di raccogliere fondi, ritardando i tempi di sviluppo di anni. L'azienda sostiene che i tentativi di macchiare la sua reputazione globale sono stati dannosi per la sua capacità di ottenere risorse vitali e hanno ritardato i piani di investimento chiave.
Adani Enterprises ha inoltre dichiarato che questi giornalisti e attivisti si sono "allineati con interessi anti-India" e hanno mirato ai progetti infrastrutturali e energetici dell'azienda con secondi fini. Hanno rappresentato Adani Enterprises Limited in tribunale gli avvocati senior Jagdeep Sharma, Vijay Aggarwal, Guneet Sidhu, Verdaan Jain, Muskan Aggarwal e Deepak Aggarwal.
L'ordinanza del tribunale non fornisce dettagli sui convenuti oltre ai summenzionati individui. Tuttavia, afferma che il tribunale è consapevole del principio della libertà di parola garantita dalla Costituzione indiana e prevista dall'articolo 19 (1) (a).
Inoltre, l'ordinanza del tribunale fa riferimento al rapporto Hindenburg, che ha suggerito una possibile diminuzione del 90% del valore delle azioni Adani e ha sollevato preoccupazioni sul debito dell'azienda. Tuttavia, l'ordinanza del tribunale non fornisce informazioni specifiche su quali giornalisti o gruppi fossero coinvolti nell'udienza del tribunale riguardante Adani Enterprises Limited, né menziona gli articoli di diffamazione relativi all'azienda che sono stati riconosciuti come tali senza essere esplicitamente menzionati nel testo.
L'ordinanza del tribunale non include un divieto generale per il giornalismo equo, verificato e documentato da parte dei convenuti. Impone solo loro di astenersi dal pubblicare/distribuire/circolare relazioni non verificate e non documentate su AEL che, si afferma, macchiano la sua reputazione, fino alla prossima udienza. L'ordinanza del tribunale non specifica la data della prossima udienza.
Questa ordinanza interinale rappresenta un passo significativo nella battaglia legale in corso tra Adani Enterprises e i giornalisti e gli attivisti accusati. Il caso è atteso per fare luce sui limiti della libertà di parola e della diffamazione nel panorama dei media indiani.
Leggi anche:
- Il sondaggiatore di Sanders discute con il senatore
- Minore partecipazione al voto nel LA County 2024 rispetto al 2020 - Daily News (Paraphrased)
- Biden accusa Clooney di sabotare suo padre durante la campagna elettorale del 2024
- Secondo uno studio condotto dall'UNM, il sovraccarico di compiti amministrativi ha un impatto negativo sulla cura dei pazienti.
