Ri-definizione della sovranità dopo la sconfitta: la prospettiva di Pashinyan sulla realtà dell'Armenia dopo il 2020
Nel corso del 2022, il Primo Ministro Nikol Pashinyan ha promosso una rivalutazione della storia moderna e passata dell'Armenia, segnando un significativo cambiamento nell'approccio del governo al conflitto del Nagorno-Karabakh. Questo cambiamento, evidente nei suoi discorsi e dichiarazioni recenti, ha visto Pashinyan assumere una posizione più assertiva nel processo di negoziazione tra Armenia e Azerbaijan.
Nel 2022, gli sforzi del governo per spiegare la catastrofe del Nagorno-Karabakh si sono spostati verso la riformulazione del processo di negoziazione negli anni precedenti alla guerra. Pashinyan, che apparteneva al partito Civil Contract come Primo Ministro, ha sostenuto che la dichiarazione del 1990 era stata influenzata dal movimento del Karabakh e da un modello di patriotismo guidato dal conflitto dell'era sovietica.
In una dichiarazione recente, Pashinyan ha affermato che l'intero processo di pace dal 1994 era stato finalizzato al ritorno del Nagorno-Karabakh all'Azerbaijan. Tuttavia, questa posizione contrasta con la sua dichiarazione precedente di due mesi, in cui ha affermato che l'Armenia 'non aveva perso il Nagorno-Karabakh, ma aveva trovato la Repubblica dell'Armenia'.
La persistenza di questi narrativi può essere compresa attraverso la necessità politica, poiché l'argomento tornerà inevitabilmente alla ribalta con l'avvicinarsi delle elezioni. Le dichiarazioni recenti di Pashinyan rappresentano un cambiamento nella narrazione del governo riguardo alla sua responsabilità nel periodo che ha portato alla Seconda Guerra del Karabakh.
Un punto di svolta è stato il discorso di Pashinyan del aprile 2022, in cui ha sostenuto che le concessioni avrebbero portato solo alla perdita dell'indipendenza e dello stato dell'Armenia. Ha argomentato che le concessioni avrebbero aumentato la dipendenza dell'Armenia dalla Russia e che la realtà delle proposte di pace e degli sforzi di mediazione prima della Seconda Guerra del Karabakh era più sfumata, non offrendo una scelta nero o bianco tra l'indipendenza e il controllo dell'Azerbaijan.
L'idea principale era quella di ritardare la decisione finale sullo status del Nagorno-Karabakh, concedendogli uno status interinale e un'autogoverno de facto. Tuttavia, questo approccio non è stato privo di controversie. Pashinyan ha guidato una campagna per reinterpretare l'intero processo di pace, spesso adottando elementi della cornice dell'Azerbaijan e distorcendo diversi dettagli delle proposte.
Queste reinterpretazioni spesso frivole e ingannevoli del processo di pace pre-2020 sono diventate il nucleo della testimonianza di Pashinyan davanti alla commissione parlamentare che indaga sulla guerra dei 44 giorni. Nel suo discorso del 23 agosto, Pashinyan ha spiegato perché non aveva fatto concessioni prima della Seconda Guerra del Karabakh.
All'inizio del 2021, un rapporto del 2017 di un think tank di proprietà dello stato, che evidenziava il ritardo dell'Armenia rispetto all'Azerbaijan nell'infrastruttura critica in un
Leggi anche:
- "Il governatore Hochul sostiene che le aziende di New York hanno inviato illegalmente prodotti per lo svapo, con particolare attenzione ai bambini"
- "Prediczione 2027: nonostante i fattori di Peter Obi, Tinubu prevale come vincitore - Adebayo Shittu"
- Rivelazioni: l'impressione della Germania tra gli studiosi mondiali
- Il Parlamento europeo ha approvato una proposta di direttiva relativa alla protezione dei consumatori.
