Potenziale rinascita dell'economia mondiale grazie a una decisione fondamentale
Gli Stati Uniti si trovano in una situazione legale spinosa mentre la Corte Suprema si prepara a pronunciarsi sulla legittimità delle tariffe imposte dall'amministrazione Trump. Le tariffe, attuate il 2 aprile 2023 ai sensi della International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), sono state oggetto di dibattito e controversie, con la Corte d'Appello federale degli Stati Uniti che ha stabilito a luglio che le tariffe violavano le leggi americane.
Le tariffe, che interessano più di 180 paesi, sono state applicate arbitrariamente in base al livello del deficit commerciale degli Stati Uniti con ciascun paese. Tuttavia, la questione se una tassa possa essere considerata una forma di regolamentazione è al centro del dibattito. Quattro giudici dissenzienti sostengono che, secondo la legge, il presidente ha il potere di regolare importazioni ed esportazioni, che interpretano come il potere di imporre tariffe. D'altra parte, i giudici della maggioranza ritengono che il presidente non possa rivendicare un tale potere senza l'autorizzazione esplicita del Congresso.
La sentenza dei giudici della maggioranza afferma che l'IEEPA non contiene una clausola residua che conceda al presidente poteri oltre quelli esplicitamente elencati. Essi argomentano che la regolamentazione implica implicitamente il potere di tassazione. Questa posizione è significativa, poiché potrebbe spostare l'equilibrio di potere tra gli Stati Uniti e il mondo se le tariffe venissero dichiarate illegali.
Il Canada è stato inizialmente risparmiato, ma in seguito ha subito tariffe del 35% ai sensi dell'IEEPA sui prodotti non conformi all'Accordo tra Canada, Stati Uniti e Messico (CUSMA). Le tariffe sul Canada includono anche quelle sull'alluminio e sui veicoli, ma ai sensi di una diversa disposizione, la sezione 232 dell'Act on the Expansion of Trade.
Bernard Colas, avvocato specializzato in diritto commerciale internazionale, suggerisce che il campo Trump potrebbe invocare l'Act on the Smoot-Hawley Tariffs del 1930 per sostenere la legittimità delle tariffe. Tuttavia, non è specificato quale avvocato responsabile per il diritto commerciale presso lo studio legale BCF sia stato consultato.
La decisione della Corte Suprema in merito è incerta. I giudici conservatori potrebbero essere sensibili al rispetto sacro del potere degli eletti in materia fiscale. La sentenza dei sette giudici della maggioranza potrebbe potenzialmente portare a un altro ricorso legale e ulteriori ritardi se la Corte Suprema prorogasse la sospensione, come ha fatto la Corte federale fino al 14 ottobre.
Se la Corte Suprema dichiarasse le tariffe illegali, i paesi interessati potrebbero essere dovuti un rimborso dall'amministrazione Trump. L'esito di questo caso potrebbe avere conseguenze a lungo termine per il commercio internazionale e il ruolo del presidente nell'imposizione delle tariffe.
Leggi anche:
- La riduzione della popolazione animale nei Paesi Bassi può favorire l'espansione dell'industria lattiero-casearia ibrida
- L'allarme del CDC indica che l'epidemia di morbillo continua a rappresentare una minaccia
- Innovazione governativa attraverso la tecnologia: trasformazione dell'amministrazione pubblica grazie ai progressi tecnologici
- I lavoratori della vaccinazione affrontano atteggiamenti sospetti e minacce militanti nel loro sforzo di sradicare la poliomielite in Pakistan
