Per evitare un pericolo finanziario globale costoso, è necessario una regolamentazione climatica più rigorosa, sostengono gli esperti
L'influenza degli Stati Uniti sulla negoziazione globale del clima è in costante calo durante il secondo mandato del Presidente Trump, suscitando preoccupazioni per il futuro della cooperazione internazionale sull'azione per il clima. Questo ritiro ha portato a una serie di impatti significativi, a livello globale e interno.
In assenza di cooperazione globale, l'Unione Europea (UE) potrebbe dover costruire coalizioni con altri paesi per continuare le trattative sul clima e contrastare l'impatto del ritiro degli Stati Uniti. Paesi come Canada, Cina, Giappone, India e Brasile hanno già unito le forze per colmare il vuoto lasciato dagli Stati Uniti.
Il ritiro degli Stati Uniti ha attirato critiche da vari fronti, compresi Francia, Canada, Sud Africa, Paesi Bassi e banchieri centrali e ministeri delle finanze. La riduzione dei fondi, dei dati e della percezione dei rischi climatici derivanti dal ritiro degli Stati Uniti potrebbe potenzialmente ostacolare i progressi verso un'economia netta zero.
Il ritiro degli Stati Uniti potrebbe anche comportare ulteriori rischi per il sistema finanziario statunitense, creando un "ciclo di sfortuna legato al clima". Ciò è dovuto al fatto che gli Stati Uniti stanno rinunciando alla loro opportunità di essere leader nelle rinnovabili, potenzialmente subendo maggiormente il distacco dalla transizione a un'economia netta zero.
Sul fronte interno, la regola di disclosure dei gas serra della California potrebbe influire su molte grandi aziende statunitensi. Questa regola richiede alle aziende di dichiarare le loro emissioni di gas serra e i rischi legati al clima, stabilendo un precedente per altri stati a seguire.
Il ritiro degli Stati Uniti dalla transizione a un'economia netta zero potrebbe portare a un aumento dei rischi associati. Questi rischi potrebbero manifestarsi sotto forma di perdite più grandi da pandemie e catastrofi naturali estreme, rendendo la loro assicurabilità non economicamente sostenibile per l'industria.
Il lavoro del Comitato di Basilea per la supervisione bancaria sulla mitigazione del cambiamento climatico è stato in gran parte respinto a causa della pressione degli Stati Uniti. Di conseguenza, le linee guida del Comitato per le disclosure finanziarie legate al clima sono volontarie invece che obbligatorie. Questa mancanza di regolamentazione potrebbe segnalare alle banche che il rischio climatico non ha importanza, potenzialmente portando a una ridotta vigilanza regolamentare.
Tuttavia, non è tutto negativo. Anche alcune grandi banche statunitensi si stanno preparando per il cambiamento climatico nonostante la resistenza federale. Inoltre, la proposta di regolamento omnibus dell'UE potrebbe mettere a rischio i suoi obiettivi di sostenibilità più ampi a causa della pressione per essere più competitive con gli Stati Uniti.
La cooperazione internazionale sull'azione per il clima è necessaria per rallentare, fermare e invertire l'accumulo dei rischi climatici fisici. Il ritiro degli Stati Uniti dagli accordi sul clima aumenta questi rischi, ma presenta anche un'opportunità per altri paesi di fare un passo avanti e assumere il comando. Il futuro delle trattative sul clima rimane incerto, ma una cosa è chiara: il mondo non può permettersi di ignorare la realtà del cambiamento climatico.
Leggi anche:
- Gestione organica degli insetti nocivi nel giardinaggio sostenibile: tecniche innocue per i giardinieri principianti nell'eliminazione degli insetti nocivi
- Il fiasco del nuovo marchio di Cracker Barrel
- Proteggere il futuro del cervello con la citicolina: proteggere l'integrità neurale
- Consumo di frutta insolito e salute del cervello a lungo termine: indagare sulle fonti nutritive nascoste
