Le tattiche di evasione delle cause legali e le accuse di inganno ambientale rimangono questioni controverse su entrambi i lati dell'Oceano Atlantico.
Nel mondo dell'energia, una società ha fatto recentemente notizia per i motivi sbagliati - Royal Dutch Shell. Fondata nel 1902 a Rotterdam, nei Paesi Bassi, la società ha una lunga storia di operazioni che hanno contribuito significativamente al prosperare della città. Tuttavia, recenti sviluppi hanno visto la società affrontare una serie di sfide legali e normative.
In una sentenza storica del maggio 2021, un tribunale olandese ha ordinato a Shell di ridurre tutte le sue emissioni (dello Scope 1, 2 e 3) del 45% entro la fine del 2030. Questa decisione è arrivata mentre i regolatori del Regno Unito, dell'UE e degli Stati Uniti si stavano concentrando sulle informazioni relative al cambiamento climatico, con gli esperti che si aspettano un aumento dei casi legali per contestare eventuali affermazioni ingannevoli o violazioni dei doveri fiduciari.
Un tale caso riguarda l'Autorità per gli Standard della Pubblicità del Regno Unito (ASA), che ha adottato misure per bandire alcuni degli spot pubblicitari di Shell per motivi di greenwashing. L'ASA ha stabilito che gli spot televisivi e di YouTube recenti hanno ingannato il pubblico sulle beneficenza per il clima e l'ambiente dei prodotti complessivi di Shell omettendo informazioni materiali sulle loro operazioni inquinanti più grandi.
Il Programma delle Nazioni Unite per l'Ambiente ha evidenziato che il metano, il principale componente del gas fossile, è responsabile di più di un quarto del riscaldamento globale che il mondo sta vivendo oggi. Data questa situazione, la concentrazione sulle emissioni di Shell e le accuse di greenwashing è comprensibile.
La traiettoria delle emissioni di Shell è cambiata dal momento in cui ha trasferito la sua sede dai Paesi Bassi al Regno Unito, ma gran parte dei progressi è stata raggiunta vendendo vecchi pozzi petroliferi e raffinerie ad altri produttori. Tuttavia, le operazioni di Shell hanno prodotto una quantità enorme di gas serra equivalenti a oltre 1,375 miliardi di tonnellate di anidride carbonica, come mostrato nel suo Rapporto sulla Sostenibilità del 2021.
Le misure legali contro Shell sono necessarie perché gli impegni volontari spesso non portano a cambiamenti sufficienti o tempestivi nel comportamento delle corporation. Tali azioni legali possono far rispettare la responsabilità e gli obiettivi concreti di riduzione delle emissioni. Ad esempio, la sentenza del tribunale nei Paesi Bassi potrebbe potenzialmente portare a una significativa riduzione delle emissioni di gas serra costringendo il rispetto di standard ambientali più severi.
Il gruppo di campagne ambientali Global Witness ha presentato una petizione alla Commissione di Sicurezza e Scambi degli Stati Uniti (SEC) per indagare su Shell per aver ingannato gli investitori e il greenwashing. Global Witness chiede alla SEC di indagare sulle affermazioni ingannevoli di Shell che sopravvalutano i suoi sforzi per la transizione energetica includendo il gas fossile inoltrato come parte delle sue "soluzioni rinnovabili ed energetiche".
La situazione ha suscitato critiche da parte di figure notevoli come Caroline Lucas, un membro del Parlamento Verde del Regno Unito, che ha detto che gli spot greenwashing erano stati "consentiti a diffondere notizie false sui combustibili fossili per troppo tempo".
È degno di nota che solo il 1,5% della spesa totale di Shell di $19,7 miliardi nel 2021 è stato investito nella generazione di energia eolica e solare. Ciò solleva domande sul coinvolgimento della società in un futuro energetico più pulito.
Leggi anche:
- L'eccitazione che circonda Hyphen: sta guidando la rivoluzione energetica della Namibia o perpetuando la dipendenza dal Nord Globale?
- L'anno scorso, 144 persone sono morte per annegamento nei Paesi Bassi.
- L'effetto del disturbo da stress post-traumatico complesso sulle relazioni interpersonali
- Commento del Commissario Lahbib sulla crisi della carestia a Gaza
