Salta al contenuto

La Corte sostiene la sentenza sull'imparzialità dell'acqua in una sentenza rivoluzionaria

Rifiuto del Progetto di Sviluppo Residenziale e Piano Blocco Stabile a Causa dell'Eccessivo Consumo d'Acqua

La Corte conferma una vittoria storica per la neutralità dell'acqua in un verdetto storico.
La Corte conferma una vittoria storica per la neutralità dell'acqua in un verdetto storico.

La Corte sostiene la sentenza sull'imparzialità dell'acqua in una sentenza rivoluzionaria

In una recente sentenza, il Tribunale Amministrativo ha respinto un ricorso di pianificazione per un'unità residenziale e un blocco stalle a West Chiltington, West Sussex. La richiesta iniziale per questo progetto, presentata da Wayne Ward e sua moglie a Horsham nel 2018, è stata respinta nel 2019, portando ad un ricorso.

Il perito ha respinto il ricorso sulla base dei consigli di Natural England, affermando che solo gli sviluppi legali sono esenti dalle regole di neutralità idrica. Questa decisione è stata confermata dal giudice supplente del Tribunale Amministrativo Dan Kolinsky KC, che ha respinto le argomentazioni dei ricorrenti secondo cui il perito aveva sbagliato a esentare solo gli sviluppi legali.

La decisione del tribunale conferma il ruolo cruciale della neutralità idrica nelle decisioni di pianificazione. La neutralità idrica mira a garantire che l'uso totale dell'acqua in una determinata area non aumenti a causa di nuovi sviluppi o crescita della popolazione. Ciò può essere ottenuto migliorando l'efficienza idrica negli edifici esistenti, riparando le perdite o implementando tecnologie di risparmio idrico.

Secondo Natural England, la neutralità idrica significa che per ogni nuovo sviluppo, l'uso totale dell'acqua nella regione dopo lo sviluppo deve essere uguale o inferiore all'uso totale dell'acqua nella regione prima dello sviluppo. I richiedenti erano tenuti a fornire una dichiarazione di neutralità idrica dopo che le nuove linee guida per la neutralità idrica erano state emanate da Natural England nel settembre 2021.

La richiesta di permesso diviso è stata respinta perché non era stata richiesta durante il ricorso. Il caso è diventato più complesso quando i richiedenti si sono trasferiti sul sito senza permesso nel dicembre 2020, il che non era in linea con il processo legale.

La decisione del Tribunale Amministrativo di negare il permesso di appellare la decisione è significativa, poiché sottolinea l'importanza crescente della sostenibilità idrica nella pianificazione degli sviluppi. La sentenza del tribunale evidenzia la necessità per i sviluppatori di considerare la neutralità idrica nei loro piani, garantendo che i nuovi sviluppi non aumentino la domanda totale di acqua nella zona.

Questo caso serve come promemoria per tutti gli sviluppatori e proprietari di case di rispettare le regolamentazioni di pianificazione e di considerare l'impatto ambientale dei loro progetti, in particolare riguardo all'uso dell'acqua.

Leggi anche:

Più recente