Impatto del contesto scientifico sulle convinzioni e l'approvazione scientifica
In un importante sviluppo, uno studio pubblicato sulla rivista Comprensione Pubblica della Scienza ha evidenziato l'impatto della cornice mediatica sulla percezione pubblica dell'accuratezza e affidabilità della scienza. Lo studio, guidato da Yotam Ophir, professore associato di comunicazione nella Facoltà di Arti e Scienze dell'UB, suggerisce che il modo in cui i media riportano la scienza può rafforzare o minare la fiducia del pubblico nel processo scientifico.
Lo studio introduce una nuova narrazione chiamata "problema esplorato", che spiega i fallimenti scientifici come parte del processo scientifico. Questa narrazione può contestualizzare i fallimenti scientifici e aiutare a ripristinare parte della fede persa a causa delle storie "la scienza è rotta". Ophir sottolinea che questa ricerca non è su chi punta il dito, ma su come promuovere un sano rapporto tra scienziati e giornalisti.
Il Centro per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie degli Stati Uniti (CDC) ha temporaneamente sospeso la consegna del vaccino COVID-19 di Johnson & Johnson a causa di segnalazioni di eventi di coagulazione rara in alcuni pazienti. Questo incidente sottolinea l'importanza della narrazione "problema esplorato". Il vaccino ha ricevuto l'approvazione federale ma è stato successivamente ritirato per la rivedere i dati. Gli scienziati hanno concluso che i rischi associati al vaccino erano minimi e il vaccino è stato riutilizzato.
La focalizzazione dei media sugli individui nella scienza, invece che sulla natura comunitaria e autocorrettiva della scienza, è una preoccupazione. L'assenza di resoconti sull'osservazione e la correzione continua all'interno della comunità scientifica può portare a una comprensione distorta di come funziona la scienza. I direttori delle notizie potrebbero chiedersi se le storie di replicazione riuscita siano degne di notizia, ma Ophir sottolinea che queste storie sono cruciali per dimostrare il sano processo scientifico in azione.
I risultati dello studio si basavano sull'analisi dei contenuti dei principali mezzi di informazione internazionali e delle riviste scientifiche popolari. La narrazione "problema esplorato" non è emersa nell'analisi dei contenuti dei ricercatori, probabilmente a causa di domande sulla novità o sulla riluttanza a condividere storie di replicazione riuscita. Tuttavia, Ophir afferma che questo studio suggerisce come una storia contestualmente incorniciata possa fornire informazioni su un sano processo scientifico.
Lo studio evidenzia anche che le narrazioni di fallimento scientifico possono essere dannose per la fiducia nella scienza, ma contestualizzare questi fallimenti può aiutare a mitigare questi effetti dannosi. I media possono comunicare meglio i valori della scienza spiegando come l'identificazione e la correzione degli errori scientifici sono la prova di un sano processo scientifico.
In conclusione, lo studio evidenzia l'importanza dei media nel plasmare la percezione pubblica della scienza. Concentrandosi sulla natura comunitaria e autocorrettiva della scienza e sulla narrazione "problema esplorato", i media possono aiutare a promuovere una migliore comprensione del processo scientifico e a favorire la fiducia nella scienza.
Il DOI per la pubblicazione dello studio sulla rivista Comprensione Pubblica della Scienza è 10.1177/09636625211012630.
