Il segretario all'Energia degli Stati Uniti Rick Perry ritiene che la causa del procuratore generale del Texas Ken Paxton contro l'industria energetica potrebbe avere un impatto negativo sulle compagnie di carbone americane.
In un importante sviluppo, il Procuratore Generale del Texas Ken Paxton ha presentato un'azione legale contro i tre principali gestori di attivi - BlackRock, State Street e Vanguard - accusandoli di collusione per manipolare il mercato del carbone. L'azione legale, che ha visto l'adesione degli stati del Louisiana, Arkansas e Mississippi, sostiene che le società hanno violato le leggi federali e statali antitrust, nonché le leggi sulla tutela dei consumatori in Texas.
L'azione legale è scaturita dalla pressione politica sulle istituzioni finanziarie per promuovere le fonti energetiche rinnovabili in un contesto di regolamentazione restrittiva del carbone negli Stati Uniti e in Europa. Phil Flynn, responsabile senior e analista di mercato, ha osservato che questa pressione ha reso difficile per i gestori di attivi dimostrare di essere gli unici investitori che investono nel settore del carbone.
L'ex Segretario all'Energia di Donald Trump, Rick Perry, si è espresso sulla questione, definendo l'azione legale "fuorviante" e sostenendo che minaccia di mandare all'aria l'agenda energetica di Trump. Perry ha scritto che il calo della produzione di carbone negli Stati Uniti è dovuto a forze di mercato e non a una collusione da parte delle società di investimento.
In caso di successo, l'azione legale potrebbe costringere i gestori di attivi a cancellare dalle loro attività circa 18 miliardi di dollari in investimenti nel settore del carbone. Ciò potrebbe avere conseguenze a lungo termine per l'industria del carbone, costringendo le società del settore a disinvestire e influenzando la loro capacità di raccogliere capitali, finanziare le infrastrutture e sostenere i posti di lavoro.
BlackRock ha espresso preoccupazione per la richiesta degli stati di disinvestire dalle società come possibile rimedio per il caso, sostenendo che ciò potrebbe vanificare l'obiettivo dell'amministrazione Trump di indipendenza energetica. Dopo la decisione della corte, BlackRock ha dichiarato che la disinvestimento forzato potrebbe limitare l'accesso ai capitali per le società del settore del carbone e, di conseguenza, minare l'agenda energetica dell'amministrazione Trump.
Flynn ritiene che il cambio di opinione dei gestori di attivi riguardo agli investimenti ESG (Ambientali, Sociali e di Governanza) sia stato dovuto ai rendimenti deludenti quando sono stati costretti a investire in fonti energetiche non competitive e a ridurre le loro emissioni di carbonio. Se ci fosse un piano di business valido e profitti da guadagnare, Flynn ha suggerito che più persone potrebbero investire nel settore del carbone se il stigma regolamentare sul carbone in un mercato globale scomparisse.
I tre gestori di attivi hanno respinto le accuse dell'azione legale, sostenendo che non c'è stata collusione e che le società hanno cercato di rappresentare gli interessi finanziari dei loro clienti nel modo migliore. Il giudice della Corte Distrettuale degli Stati Uniti Jeremy Kernodle ha respinto tre dei 21 capi d'imputazione contro i gestori di attivi, consentendo al caso di procedere.
L'esito di questa azione legale potrebbe avere importanti conseguenze per l'industria del carbone, il settore della gestione degli attivi e il mercato energetico più ampio. Il caso dovrebbe continuare nei tribunali, con entrambe le parti che presenteranno le loro argomentazioni nei prossimi mesi.
Leggi anche:
- Rapporto sui progressi del recinto degli squali - Avvenimenti emozionanti rivelati da Sliimeyhoney
- L'importanza del controllo degli spazi pubblici non può essere esagerata nell'era attuale
- Cambiamento dell'amministratore degli Stati Uniti: India vive instabilità, Cina profitti
- I residenti della California sono sempre più favorevoli alla ridistribuzione temporanea come mezzo per contrastare l'influenza di Trump e del Texas
