I repubblicani della Camera dei Rappresentanti avanzano una proposta per ridurre i benefici per i dipendenti federali e indebolire le garanzie fornite dalle regole del servizio civile
Il tentativo repubblicano di estendere e ampliare gli sconti fiscali per i ricchi ha subito un cambiamento di rotta con l'introduzione di un controverso disegno di legge che mira a ridurre le spese federali di $50 miliardi. Il disegno di legge, accolto con critiche da democratici e dipendenti federali, punta principalmente al Federal Employees Retirement System (FERS) e al Federal Employees Health Benefits Program (FEHBP).
Secondo un rapporto del Congressional Budget Office del 2024, i dipendenti federali ricevono il 43% in più di benefici rispetto ai loro omologhi nel settore privato. Tuttavia, vengono pagati in media il 10% in meno rispetto a coloro che lavorano fuori dal governo, e il divario salariale è ancora più ampio, arrivando quasi al 25% lo scorso anno. Il disegno di legge cerca di affrontare questo presunto squilibrio aumentando i contributi dei dipendenti federali alle loro pensioni.
Una delle principali disposizioni del disegno di legge è il cambiamento nella formula per il calcolo della pensione FERS di un dipendente federale. Attualmente, la pensione è basata sulla media dei tre anni migliori di stipendio del dipendente. La legislazione proposta prevede invece un calcolo basato sui cinque anni migliori. Questo cambiamento, efficace dal 1° gennaio 2027, è previsto ridurre significativamente le pensioni per molti dipendenti federali.
Un'altra proposta controversa è l'istituzione di una tassa di $350 per i dipendenti federali che presentano ricorsi al Merit Systems Protection Board. I critici argomentano che questa tassa colpirà in modo sproporzionato i dipendenti federali a basso reddito, che potrebbero faticare a permettersi tali costi.
Il disegno di legge cerca anche di eliminare il supplemento FERS per i dipendenti che vanno in pensione prima dell'inizio della pensione sociale a 62 anni, con alcune eccezioni per i lavori con età pensionabile obbligatoria, come gli agenti di polizia federale e i controllori del traffico aereo.
Il rappresentante Stephen Lynch (D-Mass.) ha descritto le proposte come "un vero e proprio furto di benefici guadagnati", costando a ogni dipendente migliaia di dollari all'anno. Il rappresentante Melanie Stansbury (D-N.M.) ha definito la scelta tra le tutele del servizio civile e il pagamento di più per la pensione "estorsione" e un modo per aggirare la legge sulla riforma del servizio civile del 1978.
Tuttavia, i repubblicani affermano che i benefici dei dipendenti sono guadagnati, non regali. Il rappresentante Mike Turner (R-Ohio) si è opposto all'applicazione delle proposte ai dipendenti attuali e ha fiducia che verranno eliminate dal disegno di legge prima del suo passaggio.
I nuovi assunti dovranno scegliere tra la rinuncia alle loro tutele del servizio civile, diventando dipendenti a tempo indeterminato, o il pagamento di un'ulteriore aliquota del 5% della loro retribuzione base per la pensione FERS. I dipendenti federali assunti prima del 2014, che in precedenza erano esenti, dovranno ora pagare il 4,4% della loro retribuzione base per il FERS.
L'Office of Personnel Management sarà tenuto a verificare il FEHBP per i dipendenti che non sono più idonei alla copertura. La legislazione proposta non influisce sui dipendenti federali e sui controllori del traffico aereo riguardo al supplemento FERS per i dipendenti che vanno in pensione prima dell'inizio della pensione sociale a 62 anni.
I democratici hanno criticato le proposte come un "tradimento" dei dipendenti pubblici, in particolare quelli vicini alla pensione. Il rappresentante Stansbury ha affermato che le proposte annullano le riforme del buon governo poste in atto dopo Nixon per proteggere la forza lavoro. Il futuro del disegno di legge rimane incerto, con i repubblicani che hanno respinto una serie di emendamenti mirati a ridurre l'impatto delle disposizioni sulla pensione per i dipendenti federali.
