I giudici della Corte Suprema, come Trump, esprimono insoddisfazione per le decisioni delle corti inferiori
In una serie di recenti decisioni, la Corte Suprema ha costantemente sostenuto il Presidente Donald Trump in diversi casi d'emergenza durante il suo secondo mandato. Questa tendenza ha scatenato un dibattito, con i critici che sostengono che la tensione tra i rami esecutivo e giudiziario può essere ricondotta al linguaggio di Trump e alla gestione dei casi ad alto profilo da parte del Dipartimento della Giustizia.
Un tale caso riguarda il blocco di quasi 800 milioni di dollari in sovvenzioni per la ricerca degli Istituti Nazionali di Sanità. In una decisione a maggioranza di 5-4, la Corte Suprema ha stabilito che il giudice distrettuale degli Stati Uniti William Young ha commesso un errore richiedendo all'amministrazione di ripristinare i finanziamenti. Il giudice Neil Gorsuch, uno dei giudici della Corte Suprema nominati dal Presidente Trump, ha rimproverato i tribunali inferiori per aver disobbedito alle decisioni della Corte Suprema, specificamente in questo caso in cui sono stati invitati a consentire a Trump di annullare i finanziamenti. Le parole dure di Gorsuch suggeriscono che almeno alcuni dei giudici credono che alcuni tribunali inferiori stiano esagerando con i movimenti dell'amministrazione.
Il rimprovero di Gorsuch è stato condiviso dal giudice Brett Kavanaugh, un altro nominato da Trump. In un caso separato, il giudice Samuel Alito ha accusato un giudice federale di aver compiuto un "atto di hubris giudiziaria" e di "auto-engrandimento della sua giurisdizione". Alito ha affermato che le decisioni sulla docket d'emergenza della Corte Suprema non fanno precedenti.
Tuttavia, non tutti i giudici sono d'accordo con queste decisioni. Nella sua aspra dissidenza, la giudice Sonia Sotomayor ha accusato la corte di "ricompensare l'illegalità" sostenendo Trump in un caso riguardante l'espulsione di certi migranti verso paesi diversi dalla loro patria. La giudice liberale Ketanji Brown Jackson ha descritto la decisione della Corte Suprema come "giurisprudenza di Calvinball".
La posizione della Corte Suprema sui provvedimenti nazionali è stata anche un punto di contenzione. Quest'anno, la corte ha privato i giudici dei tribunali inferiori del potere di emettere provvedimenti nazionali. In un discorso a Kansas City, il giudice Kavanaugh ha difeso gli ordini d'emergenza talvolta concisi della corte, sottolineando il ruolo dei giudici come non essere responsabili della politica.
Carrie Severino, presidente della rete giudiziaria conservatrice, ha espresso approvazione dell'opinione di Gorsuch sui social media. Vladeck, un analista legale, ha criticato la Corte Suprema per aver fornito poca analisi a sostegno delle sue sentenze e poi per aver rimproverato i tribunali inferiori per non aver letto nella sua mente.
Gli attacchi di Trump ai tribunali federali sono diminuiti leggermente, ma molti dei suoi alleati continuano a "lavorare i ref" e a distorcere il ruolo del giudiziario. Nonostante la controversia, le decisioni della Corte Suprema sull
Leggi anche:
- L'importanza del controllo degli spazi pubblici non può essere esagerata nell'era attuale
- Cambiamento dell'amministratore degli Stati Uniti: India vive instabilità, Cina profitti
- I residenti della California sono sempre più favorevoli alla ridistribuzione temporanea come mezzo per contrastare l'influenza di Trump e del Texas
- Lotta per il confine della Moldavia, sostenuta dagli alleati francesi e sospetta interferenza russa in Europa
