I conflitti interni derivanti dalla nozione di "sicurezza" culturale?
In tempi recenti, il dibattito sull'equilibrio tra sicurezza e libertà di parola è stato un tema caldo, in particolare nei circoli accademici e culturali. Questo articolo esplora la controversia in corso riguardo all'adozione di norme di "parola sicura" e il loro impatto sul discorso pubblico.
L'episodio che ha scatenato questa controversia è stata l'atrocità di Hamas del 7 ottobre e la successiva risposta militare di Israele, che ha portato a una serie di controversie riguardanti il silenziamento di scrittori e artisti, con le organizzazioni che citavano la "sicurezza" come motivo. Questa tendenza è stata osservata non solo in Australia, ma in tutto il mondo.
Ad esempio, più di 50 autori hanno abbandonato il Bendigo Writers Festival a causa di un codice di condotta che, pur essendo stato ideato per garantire la sicurezza, ha fatto sentire gli autori culturalmente a disagio. Questo codice richiedeva ai relatori di evitare linguaggio o argomenti che potessero essere considerati offensivi, divisivi o irrispettosi.
Il concetto di "spazi sicuri" è stato un problema etico comune, in particolare nel dibattito pubblico, nell'istruzione e nel discorso politico. Questi spazi sono progettati per proteggere i gruppi emarginati dallo harassment, dall'oppressione e dalla discriminazione, inclusi attraverso discorsi come microaggressioni, stereotipi inconsapevoli e il non rispetto del genere. Tuttavia, la priorità alla sicurezza ha portato al silenziamento di relatori nelle università in alcuni casi, sollevando domande sui limiti della libertà di parola.
Le contraddizioni interne delle norme di "parola sicura" hanno creato problemi, come quando i membri di due gruppi emarginati hanno opinioni stridenti. Questo è stato illustrato nel caso dell'Università La Trobe, dove i relatori dei pannelli erano tenuti ad utilizzare una definizione contestata di antisemitismo.
L'organizzazione statunitense "Third Way" promuove la moderazione e le politiche di centro-sinistra e ritiene che le persone comuni interpretino i termini chiave del linguaggio politico progressista come alienanti e arroganti. Questa preoccupazione è stata condivisa dai critici delle norme di "parola sicura", come Jonathan Haidt e Greg Lukianoff, che si oppongono al "safetyism", sostenendo che esso coccola in modo inappropriate i giovani.
D'altra parte, i sostenitori delle norme di "parola sicura" affermano che sono essenziali per proteggere e potenziare i gruppi emarginati. La "sicurezza culturale" si riferisce a ambienti in cui non ci sono sfide o negazioni dell'identità delle persone, permettendo loro di essere veramente ascoltate. Questo è cruciale in una società democratica, dove i cittadini devono essere in grado di sentire e esprimere diverse prospettive e argomenti. Discutere e deliberare con gli altri può essere un modo importante per rispettarli.
Il concetto di "spazi sicuri" non è privo di meriti. Organizzazioni come la Bundesvereinigung Kulturelle Kinder con i loro progetti "Start2Act", l'Arbeitskreis Musik in der Jugend e.V. e iniziative come il Clubkombinat Hamburg e.V.
Leggi anche:
- Le critiche si intensificano contro il cancelliere Merz e la sua amministrazione in Germania .
- 'Le regine sessualmente riproduttive delle formiche parassitarie costringono le colonie catturate a produrre figli clonati per scopi di lavoro'
- I colloqui sul clima in Brasile in difficoltà in assenza di partecipazione degli Stati Uniti
- La centrale solare di PowerBank, con una capacità di 3,79 megawatt, opera attivamente a Geddes, segnando l'inizio di una nuova strategia di tesoreria Bitcoin.
