Google è stata obbligata a rivelare le modifiche apportate alla trasparenza delle offerte pubblicitarie
In una sentenza storica emessa il 2 settembre 2025, il giudice distrettuale degli Stati Uniti Amit Mehta ha imposto restrizioni al monopolio di Google sulla ricerca, segnando un passo significativo verso la promozione della concorrenza nel mercato digitale.
Il tribunale ha stabilito che Google ha violato la Sezione 2 dello Sherman Act mantenendo il suo monopolio attraverso accordi di distribuzione esclusiva del valore di oltre 26 miliardi di dollari nel 2021. La sentenza ha rilevato che la strategia di prezzo di Google prevedeva l'aumento artificioso dei prezzi degli annunci testuali principalmente per aumentare i ricavi senza considerare le decisioni sui prezzi dei concorrenti, migliorare la qualità degli annunci o offrire valore aggiunto agli utenti o agli inserzionisti.
La sentenza ha imposto diversi rimedi finalizzati a promuovere la concorrenza. Google deve fornire ai concorrenti qualificati l'accesso a specifici componenti della sua infrastruttura di ricerca per aiutare a colmare il divario di scala. Ciò include la messa a disposizione di determinati dati sull'indice di ricerca e sull'interazione degli utenti, ma non i dati degli annunci.
Google deve inoltre offrire ai concorrenti qualificati i servizi di syndication degli annunci testuali della ricerca, ma con modifiche significative rispetto alla proposta originaria del Dipartimento della Giustizia. La licenza di syndication durerà cinque anni e la società si atterrà a una clausola di prezzo preferenziale. Tuttavia, l'accesso alla syndication sarà limitato, in linea con gli attuali accordi di syndication di Google e limitando l'accesso al 40% delle query annuali nel primo anno, con l'accesso alla syndication che diminuisce nel corso di un periodo di cinque anni.
Il tribunale ha rifiutato di imporre un rimedio il cui potenziale di promozione della concorrenza è scarso, come l'obbligo per gli utenti di scegliere tra i motori di ricerca attraverso gli schermi delle scelte. Invece, il tribunale ha proibito a Google di mantenere contratti esclusivi per i suoi prodotti di ricerca, Chrome, Assistant e Gemini.
La sentenza ha anche respinto diversi rimedi incentrati sugli inserzionisti proposti dal Dipartimento della Giustizia, come il ripristino dell'opzione di offerta "esatta" per le parole chiave e l'offerta di maggiori accessi ai dati granulari a livello di query agli inserzionisti.
Il tribunale ha sottolineato la complessità dell'attuazione di questi rimedi nei mercati tecnologici in rapida evoluzione. "A differenza del caso tipico in cui il lavoro del giudice è quello di risolvere una disputa basata sui fatti storici, qui il giudice è chiamato a guardare in una palla di cristallo e guardare al futuro", ha scritto Mehta. "Non esattamente il punto di forza di un giudice". Il giudice ha formulato i rimedi "con una dose salutare di umiltà" date le sfide di prevedere gli sviluppi tecnologici e l'evoluzione del mercato.
L'importanza della sentenza si estende a livello internazionale, con i regolatori di tutto il mondo che seguono da vicino i procedimenti antitrust degli Stati Uniti. La natura
Leggi anche:
- Guida per la realizzazione di una spirale di erbe per una permacoltura sostenibile
- Esplorazione dei regolamenti relativi alle scommesse e al mantenimento del fair play nella scena sportiva contemporanea
- Rivelazioni: l'impressione della Germania tra gli studiosi mondiali
- Il gigante delle scommesse sportive DraftKings prende il posto centrale nel settore delle scommesse in trasformazione
