Dispute di posizioni
Nel regno del dibattito intellettuale, una pratica nota come steelmanning ha acquisito importanza. Wikipedia definisce steelmanning come un approccio che applica il principio di carità per affrontare la forma più forte dell'argomentazione di un avversario.
Il concetto, reso popolare dal filosofo Daniel Dennett, è simile al dare una presentazione più favorevole a un argomento per la deportazione di massa di quanto potrebbe meritarselo, una pratica che potrebbe essere definita "sanewashing". Tuttavia, questo approccio solleva preoccupazioni, in particolare quando si tratta di decisioni editoriali nelle pubblicazioni. Un editor ideologicamente neutrale potrebbe scegliere di evitare di presentare un argomento steelmanning a favore della deportazione di massa, poiché potrebbe essere percepito come un endorsement della politica.
La pratica dello steelmanning ha i suoi critici, uno dei quali è un blogger pseudonimo chiamato Ozymandias. In un post del 2016 intitolato "Contro lo steelmanning", Ozymandias ha argomentato che un critico di un'idea non è una guida affidabile per la migliore versione di quell'idea. Ha suggerito che uno steelman intellettualmente disonesto potrebbe essere creato presentando argomenti non correlati o ignorando i punti chiave dei proponenti. Ciò potrebbe portare a un breakdown nel dialogo di buona fede e nella critica onesta, e potrebbe frustrare i proponenti che lo percepiscono come una presa in giro o una rappresentazione finta dei loro argomenti.
Nonostante queste critiche, i sostenitori dello steelmanning argomentano che il suo scopo è quello di presentare la versione più forte di un argomento per dimostrare la buona fede e rendere le critiche più persuasive. Ritengono che possa essere efficace nei gruppi di discussione in cui tutti stanno argomentando in buona fede e cercando la verità. Tuttavia, nelle argomentazioni pubbliche, come nei blog, negli articoli o nei media, il pubblico è vario e include gli elettori, gli intellettuali, i politici, i decisori, i propagandisti e altri. In questi scenari, le debolezze dello steelmanning diventano evidenti.
Mentre ci addentriamo nei dettagli della carità intellettuale nelle argomentazioni pubbliche, è importante considerare approcci alternativi che mantengono lo spirito del dialogo di buona fede mentre affrontano i potenziali problemi. Restate sintonizzati per ulteriori discussioni su questo argomento.
Leggi anche:
- La Legislatura del Texas ha concluso la seconda sessione speciale, sottolineata dai piani di ridistribuzione e da una serie di vittorie conservatrici.
- Le critiche si intensificano contro il cancelliere Merz e la sua amministrazione in Germania .
- 'Le regine sessualmente riproduttive delle formiche parassitarie costringono le colonie catturate a produrre figli clonati per scopi di lavoro'
- I colloqui sul clima in Brasile in difficoltà in assenza di partecipazione degli Stati Uniti
